Конечно, в последнее время все другие дела отодвинулись на второй план. Еще в десятом классе я успевал выступать на концертах со своими песнями, заниматься гитарной музыкой, ездить на фестивали авторской песни. Немного жаль, что этого становится меньше, но вместе с этим и не хочется пропускать мои занятия по экономике, которая мне безумно интересна, или, например, курс в Хамовниках по олимпиадной математике.

Интерес к истории при этом тоже никуда не исчез. Сейчас я начинаю работать над исследовательским проектом, который не связан с моей основной деятельностью, а как раз посвящен истории, конкретнее — проверке школьных учебников по этому предмету.

В нашем обществе еще не устоялось трезвого мнения по поводу событий исторического периода, объединяющего Первую мировую войну (ей в курсе истории уделяется особенно мало внимания), Первую русскую революцию и Гражданскую войну. В учебниках многое замалчивается. Я, естественно, не имею в виду какие-то теории заговора. Просто часть тем не освещается, некоторые факты не указываются — наверное, чтобы лишний раз не поднимать острых тем, не создавать напряжения, не вызывать вопросов.

Заявленная цель моего проекта — уточнение ряда фактов за указанный исторический период. А внутренняя цель — я сам недавно стал об этом думать, поэтому не уверен, что получится точно сформулировать — это поспособствовать консолидации нашего общества в тяжелое время, в котором нам всем довелось жить. Мне хочется добиться, с одной стороны, максимально объективного отражения фактов в учебниках истории, а с другой — показать, что не было ни очень хороших и во всем правых, ни, наоборот, очень плохих людей.

Кроме того, я не планирую описывать участников исторических событий как противостоящих друг другу «революционеров» или сторонников «правительства». Я хочу говорить о простых людях, которые могли оказаться и на той, и на другой стороне.

Есть и пример, относящийся к чуть более позднему периоду, когда некоторые белые эмигранты стали коллаборационистами во время Второй мировой войны. И если генерала Краснова я считаю предателем, то простых рядовых, которые думали, что сражаются с большевиками, и считали, что у них отняли родину, нельзя судить так однозначно. Или был, например, Шанхайский русский полк, который во время Гражданской войны в Китае и в начале Второй мировой войны защищал так называемый «международный сеттльмент» — район города, в которым жили европейцы. Эти солдаты и офицеры сохранили свои ценности, несмотря на множество лишений, и их сложно обвинять в коллаборационизме.

Думаю, что чем бы мы ни занимались, при всем стремлении к объективности наши взгляды, мнения и личное отношение невозможно никуда деть. Если говорить про объективность в научных исследованиях, то можно заметить, что наши взгляды определяют те источники, которые мы отбираем для научной работы. Конечно, я буду стараться быть максимально объективным (несмотря на субъективность любой объективности, конечно), использовать редкие источники. Я сознательно подхожу к выбору источников: уже работаю и дальше буду работать с документами в Государственном архиве Российской Федерации.

Если говорить про связь истории и экономики, то в своем проекте я разве что затрону историю промышленного развития в Российской империи. Я хочу, чтобы мои проекты, связанные с историей, шли параллельно с изучением экономики. Во-первых, у меня совершенно разные источники получения знаний по этим предметам: историю я изучаю по книгам и архивным документам, экономику — по задачам, которые нам дают. Во-вторых, экономике я придаю гораздо большее значение.

Я понимаю, что в ближайшее время мне придется познакомиться с разными экономическими учениями, а еще с историей экономики. Но мне ближе точная оценка явлений и математические модели. Так что для себя я решил, что буду стремиться к изучению экономики как точной науки.

Что касается олимпиадной экономики, то в ней меня больше всего привлекает постановка и смысл задач. По сути на математическую модель накладывается вполне реальная ситуация, что демонстрирует возможность практического применения экономических знаний. Да и просто мне нравится то, что экономика у меня очень хорошо идет и учить мне ее легко.

По моему, экономика — это, в первую очередь, наука, которая изучает выбор человека в широком смысле слова. В олимпиадах это определение раскрывается по максимуму: от банальных задач на тему ведения бизнеса до вопросов про увеличение полезности индивида в любой из сфер его деятельности. Тяжело сказать, какая тема мне больше нравится. В каждой можно найти интересные задачи. Но с эстетической точки зрения для меня предпочтительней всего макроэкономика.

Экономическая наука в целом, конечно, изучает очень широкий спектр вопросов, но я считаю, что главная задача экономиста — максимальное улучшение экономической обстановки в государстве. Все остальное должно лишь способствовать этой цели.

Мне нравятся задачи, связанные с инновационными идеями и интересными вычислениями. Экономика не может развиваться без нововведений в естественных и точных науках, без инженерных изобретений. Экономическая теория и вовсе говорит об отсутствии экономического роста в долгосрочном периоде без увеличения производительности труда и капитала. Поэтому, по моему мнению, все науки должны работать на благо друг друга и служить одной общей цели: максимизации материального и духовного благосостояния общества.

В будущем мне хотелось бы принимать практическое участие в экономической жизни страны: может быть, работать в учреждении вроде министерства финансов, участвовать в проведении реформ.

Мне очень нравится то, как организовано образование в лицее НИУ ВШЭ. Можно выбрать направления (я, например, учусь по социально-экономическому), а также курсы и факультативы. Нет строгого контроля за посещением, главное — хорошо потом написать контрольные работы. В такой системе учебы ты сам понимаешь, зачем тебе знания, и действительно их ценишь, а не учитель заставляет тебя что-то делать. Конечно, та свобода, которую дает лицей, условно говоря, подходит не всем: большинство учеников подвержены влиянию этой свободы выбора. Нас никто ничего не заставляет делать, и из-за этого всегда есть соблазн что-то пропустить, прогулять уроки и так далее. Но, думаю, человек должен сам брать на себя ответственность и понимать, для чего ему нужно образование. Хотя я не утверждаю, что я какой-то суперответственный.

Интересно, что если бы не было этой свободы выбора, то у меня не было бы и такого забитого графика. В противоположном случае, в обычной школе с фиксированным расписанием, мое время уходило бы на то, что мне не интересно и не важно. Я бы делал уроки по биологии или химии, которых, к счастью, у меня сейчас нет, и не успевал полноценно заниматься экономикой. Думаю, что когда в школе или вузе студентам дается такая свобода выбора, то потом их общие результаты могут оказаться слабее. Зато отдельные люди при таком положении дел смогут взять на себя больше и большего добиться. Хотя я, безусловно, понимаю, что тут нет однозначного ответа. А перед принятием реального решения нужно смотреть на масштабы такой школы или вуза, уровень поступающих, проводить исследования и так далее.

Если говорить о школьном образовании вообще, то мне кажется, что очень мало времени в расписании отведено на историю, экономику и математику. Последней нужно уделять особенно много времени. Это та наука, в которой важны не заученные формулы, а то, что она развивает мышление. Я знаю много примеров, когда люди, выиграв Всероссийскую олимпиаду по математике, потом спокойно выигрывали олимпиады и по экономике, и по обществознанию. В общем, с математическим типом мышления можно преуспеть в чем угодно. Думаю, в масштабах страны полезнее всего развивать в учебных заведениях именно математическое образование.