В программном тексте, доступном на сайте биеннале, Энвейзор рассматривает свой проект «Все судьбы мира» (переводимый также «Все будущее мира») в исторической перспективе, проводя параллели между тем временем, когда была основана биеннале, и современным положением вещей. Описывая современность в трагических и апокалиптических красках, куратор задается вопросом «как осмыслить все тревоги нашего времени в их полноте, сделать их понятными, исследовать и выразить их»? В этом же тексте он дает несколько подсказок к пониманию большой и разрозненной композиции, которые он называет «фильтрами»: «жизненность: об эпической длительности», «сад беспорядка» и «капитал: живое чтение».

Уже не первый год биеннале посвящено отчаянной критике капитализма. При этом участники «глобального мира искусства» отрицают и не рефлексируют, что сами являются частью той системы, которую критикуют и воспроизводят. Таким образом, выбор подобных тем для биеннале создает ширму, скрывающую тот факт, что она является частью механизма нового экономического мирового порядка. Главная цель международных кураторов и художников — продлить свое существование и не думать о причинах своего успеха.

Этот панегирик Энвейзору подчеркивает все достоинства выставки, которые в связи с ее объемом легко упустить из виду. Так, Эндрю Голдштейн указывает, что в отличие от прошлого проекта Массимилиано Джони, эта биеннале не апеллирует к универсальности человеческого разума, но говорит о реально существующих различиях, границах и идентичностях. Более того, она помещает в центр внимания то, что находится на периферии — в частности важность проблем черного населения, о чем свидетельствуют текущие события в Америке.

Вопреки расхожему мнению, что биеннале является благотворительным мероприятием, Гарет Хэррис указывает, что сегодня она стала чем-то вроде шоурума для знакомства с тенденциями перед покупкой искусства на ярмарке Frieze New York. В связи с усиливающимся сокращением государственного бюджета на культуру кураторы и художники становятся все больше и больше зависимы от денег частных галерей и фондов. Чтобы доказать, что биеннале теперь непосредственно зависит от коммерческих интересов и вкусов дилеров и коллекционеров, автор приводит выдержки из собранных им интервью, а также убедительное количество статистических данных.

Три страны, за которыми в последнее время пристально следит весь мир, представили свои проекты, так или иначе рассказывающие о войнах, происходящих на своей территории. Журналист The New York Times написал о том, как художники в павильоне Ирака репрезентируют насилие боевиков ИГИЛа, захвативших север страны, а в Украине — о военном конфликте с Россией и государственной пропаганде. Павильон Сирии рассказывает о войне наименее открыто, используя для этого знаки и символы.

Вместо того, чтобы описывать основной проект, который Лора Камминг считает повторением всего того, что уже давно заучено посетителями крупных выставок, автор описывает различные павильоны в саду Джардини, пытаясь выявить сквозные образы и мотивы. В глаза бросается изобилие черепов и скелетов исчезающих видов, вырубленных деревьев и снесенных зданий. Критик делает вывод, что у биеннале совсем не осталось силы визуального воздействия, оригинальности и смелости: чем больше вкладывают в нее денег, тем меньше интереса представляет эта выставка.

Наиболее подробные фото-отчеты о павильонах и отдельных выставках можно найти на онлайн-блоге итальянского журнала Mousse. А в этом списке можно ознакомиться с выдержками из официальных текстов павильонов Восточной Европы. Также на сайте газеты The Guardian можно посмотреть подборку фотографий из павильонов «нового востока». И, наконец, в тут можно прочитать небольшие заметки о самих художниках из Восточной Европы, Балкан и Центральной Азии.

В этом году Энвейзор пригласил к участию в биеннале коалицию активистов Gulf Labor, известных своей борьбой против эксплуатации мигрантов во время строительства музея Гуггенхайма в Абу-Даби. Однако активисты не остановились на экспонировании своих работ, находящихся на стыке политики и искусства, но решили вместе с миланской группой Макао организовать протестную акцию возле здания Гугенхайма в Венеции. Портал Hyperallergic, охотно реагирующий на подобные акции или скандалы, составил хронологию событий, где участники рассказывали о столетии неоплачиваемого труда в Венеции.

Журнал Sleek подготовил список наиболее интересных выставок из параллельной программы, которые могут быть не менее важными, чем основной проект. Здесь можно прочитать о павильоне Антарктиды (территории, которая в отличие от других стран биеннале не является государством), о Павильоне пиццы на студенческой площади Санта-Маргерита, выставке в частной квартире, а также о наиболее вероятном претенденте на куратора следующего проекта.

Менее аргументированная, чем у Чарльзворта, эта рецензия критикует чрезмерную увлеченность куратора прошлым и излишней прямолинейностью работ (вопреки Эндрю Голдштейну, который ставил это в достоинство). Беньямин Геноккьо предлагает вместо Карла Маркса обратиться с текстам его современного последователя Томаса Пикетти и исследовать проблему информационной экономики, ее связей с производством знания, нежели, чем вспоминать про товарный фетишизм. Попытка выставить искусство, которое не вызывает эстетического переживания, лишь маргинализирует важность проблем, сформулированных Энвейзором.