Вне фокуса: как меняется чтение в цифровую эпоху
Информационное общество задаёт новые стандарты восприятия информации. Многие активные пользователи интернета начали жаловаться на трудности с чтением книг или больших текстов. Действительно ли интернет перестраивает наш мозг и вредит вдумчивому чтению? Можем ли мы представить будущее без серьезной литературы? T&P провели своё исследование, опросили экспертов и попытались ответить на эти вопросы.


BuzzFeed против Джейн Остин
Ещё в конце 90-х, накануне катастрофы пузыря доткомов, исследователи интернета поняли, что люди воспринимают информацию на сайте и на бумажной странице по-разному. Пользователи сети не читают тексты, они их сканируют: охотятся за фактами, стремятся оценить потенциальную полезность информации, собирают разрозненные куски данных и с лёгкостью переключаются на гиперссылки или сопутствующие материалы.

Одним из первых об этом в 1997 году написал Якоб Нильсен, эксперт по юзабилити, руководитель исследовательской организации Nielsen Norman Group, которую он создал совместно с Дональдом Норманом, бывшим вице-президентом компании Apple в области новых разработок.

Анализируя движения глаз интернет-пользователей, в NNG выяснили, что интернет-страницы просматриваются по форме латинской буквы F: сначала совершается горизонтальное движение по верхней части контента, затем ещё одно горизонтальное движение чуть ниже, и дальше происходит вертикальное движение вниз до самого конца страницы.
Эксперты утверждали, что для того, чтобы удержать внимание пользователя на странице, необходимо учитывать законы юзабилити: предоставлять информацию в маркированных списках, выражать не больше одной мысли на абзац, выделять ключевые слова, включать разъяснительные заголовки, придерживаться принципа перевёрнутой пирамиды. В исследовании 2008 года указывалось, что пользователь, как правило, прочитывает 20% из всего размещённого на странице текста и избегает больших абзацев.

Можно сказать, что чтение в интернете чаще всего относится к новому типу восприятия информации, отличного от того опыта, который мы испытываем, оставаясь один на один с книгой. Рассуждая об этом, доктор биологических и филологических наук, заведующая Лабораторией когнитивных исследований СПБГУ, профессор Татьяна Черниговская рассказала T&P, что по её мнению мы уже перешли в другой тип цивилизации, где объём информации оказывается настолько велик, что теряет значительную часть своей ценности. Даже в узких профессиональных сообществах каждый день выходит по несколько больших статей — прочесть и переработать всё не представляется возможным.

«Мы столкнулись с ситуацией, когда нужно быстро, без остановки перерабатывать большие блоки информации. Для этого просто необходимо поверхностное чтение — сканирование по ключевым словам, умение читать по диагонали, определять, надо ли мне это вообще читать. Это такая система фильтров, без которой теперь не обойдешься. Другое дело, когда ты сидишь в имении и долго, медленно читаешь сонеты Шекспира — совершенно другая работа, для которой действительно нужно время, нужно медленное, многослойное чтение. Это разные процессы, которые по некоторому недоразумению называются одним и тем же словом», — считает Черниговская.
У поверхностного сканирования страниц есть свои несомненные преимущества. К примеру, опытные пользователи интернета лучше справлялись с многозадачностью, переходом между разными визуальными объектами, быстрее распознавали потенциальную значимость контента. Некоторые эксперты из сферы образования высказывали мнение, что навыки чтения и сёрфинга в интернете помогут людям преуспеть в качестве работников наступающей (или уже наступившей) цифровой эпохи. «Мир не развивается по прямой, он не разбит на отдельные части или главы» — заявил New York Times профессор образовательной психологии Мичиганского университета Ранда Спиро, поддерживающий новые форматы чтения. В той же статье указывались данные исследований, утверждавшие, что ученики в семьях с низким достатком после подключения к интернету начали читать больше, чем раньше.

Об очевидных плюсах интернет-коммуникации рассказал T&P эксперт по теории новых медиа, профессор Graduate Center Городского университета Нью-Йорка Лев Манович. У людей сейчас есть множество разных способов и причин для чтения, считает ученый. Доступ к множеству точек зрения и широкий ассортимент информации сулит мировому сообществу огромную пользу, — и это намного важнее, чем возможное ухудшение восприятия из-за влияния интернета. Впрочем, эксперт допускает, что негативные изменения действительно возможны.

Торжествующая культура цифрового медиапотребления действительно продолжает всё сильнее отталкивать нас от привычного, вдумчивого чтения. NYT приводит данные, в соответствии с которыми рост технологий стимулирует молодых людей отказываться от книг. Согласно статистике американского департамента образования за 2004 год всего лишь одна пятая часть подростков 17 лет призналась в ежедневном чтении против одной трети читающих молодых людей 1984 году. 19% респондентов заявили, что они никогда или почти ни когда не читают ради удовольствия. В 1984 году таких подростков было 9%. Впрочем, неясно, как они трактовали время, проведённое в интернете.

Между веб-браузингом и чтением книг продолжает расти внушительная дистанция. Учитывая необычайную пластичность мозга и его способность меняться под влиянием среды, мы должны задать себе важный вопрос — влияет ли чтение в интернете на то, как мы воспринимаем информацию во время чтения за пределами монитора?
Скептики
В своей недавней статье для New Yorker автор книг и публицист Мария Конникова рассказала о случае с писательницей-неврологом Университета Тафтса Марианной Вульф. После выхода её книги об эволюции чтения «Proust and the Squid» автор получил сотни писем от читателей. Среди них были университетские профессора, высококвалифицированные инженеры, врачи-неврологи: все они жаловались на низкий уровень навыков чтения и восприятия информации у людей, с которыми им приходится работать. Похожие отклики можно часто встретить в академической среде.

Наиболее громкая и плодотворная дискуссия о влиянии интернета на чтение и восприятие началась ещё раньше, в 2008 году, когда журналист Николас Карр опубликовал свою знаменитую статью «Делает ли Google нас глупее?», в которой он признался, что начал испытывать затруднения с чтением книг и больших текстов. Опросив своих коллег, Карр выяснил, что многие из них испытывают те же проблемы. Он ссылался на свой телефонный разговор с патологом и медицинским блоггером Брюсом Фридманом: «Я больше не могу читать "Войну и Мир". Я потерял эту способность. Даже блогпост больше трех или четырёх параграфов кажется слишком большим для восприятия,» — жаловался Фридман.

Марианна Вулф тоже начала испытывать проблемы с чтением. Так она описывает попытку взяться за Германа Гессе после целого дня веб-сёрфинга и лавирования среди сотен электронных писем: «Я не шучу, я просто не смогла это сделать. Чтение первой страницы обернулось настоящей пыткой. Я не могла заставить себя замедлиться, перестать сканировать текст, отыскивать ключевые слова… Мне было противно от себя самой».
© David Schwen
Вдумчивое чтение и сканирование интернет-страниц осуществляет один и тот же, чрезвычайно пластичный мозг, рассуждает Татьяна Черниговская. «Он привыкает к определённому модусу, но тогда во время чтения из «Анны Карениной» или «Преступления и наказания» мы получаем дайджест. Происходит перевод в другой режим».

Вулф так же указывала на письма нескольких деканов факультетов английского языка — их студенты перестали справляться со сложным синтаксисом классических произведений. «Мы вошли в новую эру информационного потребления, и сейчас начинаем видеть последствия » — поддерживал её другой исследователь чтения, профессор Техасского университета Эндрю Диллон.
Николас Карр продолжил развивать тему негативного влияния интернета на восприятие в своих последующих публикациях и в итоге выпустил книгу «The Shallows» (за которую получил Пулитцеровскую премию), где приводились данные исследований, указывающих на уязвимость интернет-пользователей к отвлекающим факторам, снижению глубины понимания информации и концентрации внимания. Также подвергались ущербу такие навыки, как «способность возврата к уже переосмысленной информации, индуктивный анализ, критическое мышление, воображение и обдумывание».

Ситуация предстаёт ещё более мрачной, если учесть, что предпочитая серьёзным романам тексты в интернете, пользователи часто оказываются увлечены блогами и развлекательными порталами с низким культурным содержанием. Как указывалось в тексте New York Times, активные пользователи интернета часто относятся к источникам потребляемой информации довольно легкомысленно. При этом большинство молодых людей настолько привязаны к своим гаджетам, что могут испытывать психическую и физическую подавленность, панику и отчуждённость при угрозе оказаться отключёнными от сети в течении хотя бы одного дня.

Татьяна Черниговская считает, что способность эффективно воспринимать сложные тексты наравне с возможностью получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвящённым». «Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе "Имя розы" пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдёт разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться всё больше и больше» — считает учёный.
Зачем читать книги в цифровую эпоху?
Может быть, новый формат чтения является оптимальным для изменившегося информационного общества и, даже с учётом всех негативных факторов, принесёт нам больше пользы, чем вреда? Чтобы разобраться в этом вопросе, стоит внимательнее присмотреться к целому корпусу исследований, посвящённых влиянию чтения литературных текстов на человека.

В 2013 году психологи и неврологи Ливерпульского университета пришли к выводам, что сеансы чтения высококачественной художественной литературы оказывают на мозг действие «ракетного ускорителя». Исследователи просили добровольцев читать оригинальные и упрощённые выдержки из Шекспира, Водсворта и Элитота. Реакция мозга на каждое новое слово отслеживалась при помощи магнитно-резонансной томографии. Снимки показали, что более комплексный текст со сложными метафорами и синтаксисом провоцировал намного более сильный и длительный отклик, требовал большего объёма работы мозга и стимулировал продолжать чтение.

Также выяснилось, что чтение поэзии особенно стимулирует правое полушарие, в котором хранится «автобиографическая память», помогающая читателю увидеть личностный опыт в свете прочитанного. «Исследования показывают, что литература в силах открывать новые горизонты сознания, генерировать мысли, их грани и связи как у молодых, так и у взрослых людей», — заявил профессор английской литературы Филипп Дэвис.
В ходе другого исследования респондентам предлагалось прочесть отрывки из трёх разных категорий литературы: «высоколобой» художественной литературы, «бульварного чтива» и нон-фикшна. После этого испытуемых попросили пройти пять тестов из области «теории разума»: возможности человека определять свои и чужие психологические состояния — намерения, убеждения, желания. Результаты одного из экспериментов показали, что чтение любой художественной литературы по сравнению с нон-фикшном улучшает прохождение тестов, но во всех остальных четырёх экспериментах эффект наблюдался исключительно после чтения сложных произведений.

«Художественная литература — это не просто симуляция социального опыта. Это и есть социальный опыт», — рассказал The Guardian один из исследователей.

Ещё один эксперимент показал, что во время моделирования описываемой сцены мозг читателя задействует те же нейроны, которые возбуждались бы, если бы эта сцена происходила в реальной жизни. Например, когда герой открывает дверь, возбуждаются нейроны, отвечающие за пространственное ориентирование. Это может означать, что опыт чтения для нас на самом деле куда более «реален», чем может показаться на первый взгляд.
Бумага имеет значение
Читательские интернет-привычки могут сильно влиять на восприятие текста за пределами сети — именно поэтому Карр, Вулф и многие другие начали испытывать сложности при чтении художественной литературы. Значит ли это, что всё большее количество людей рискует потерять навык вдумчивого чтения? Возможно и так, но только если они совсем перестанут прикасаться к книгам.

Пока что издательства продолжают выпускать новые книги люди продолжают их читать, повсеместного замещения книг планшетами и электронными читалками до сих пор не произошло и, кажется, нам всё ещё не безразлично, с каким носителем информации мы взаимодействуем — даже если мы сами этого не осознаём.
Locally grown grape is cheap and very juicy
Когнитивист Анна Манген из Университета Ставангера, Норвегия, специализируется на изучении различий в восприятии разных носителей информации. В одном из своих недавних экспериментов она попросила 72 школьных выпускников прочитать отрывки из художественной литературы и информационные заметки с бумаги и с экрана компьютера.

При последующем прохождении тестов на понимание выяснилось, что молодые люди, читавшие тексты с бумаги, лучше остальных поняли и запомнили текст. В другом эксперименте испытуемым предлагалось прочесть рассказ Элизабет Джордж с бумаги или с помощью электронной книги Kindle, чтобы затем пройти нетребовательный тест по восстановлению хронологии событий в повествовании. Задание не подразумевало глубокого анализа или критического мышления. Обладатели книжных копий показали значительный прогресс по сравнению с читателями электронных книг.

Также, заставляя испытуемых читать один и тот же текст с бумаги и с IPad, Манген выяснила, что у респондентов значительно различается и диапазон эмоционального отклика. Результаты своих исследований она объясняет тем, что книга материальна и сама по себе является предметом физических манипуляций. Её владелец чувствует переворачиваемые страницы, вес предмета в своих руках, он может по своему желанию переходить в любую часть рассказа. Всё это провоцирует куда более сильную реакцию, чем скроллинг веб-страниц или щипки по экрану планшета.
В поисках вдумчивого чтения
Похоже, говорить о смерти бумажных книг еще слишком рано. С момента появления первой модели Kindle прошло семь лет, а с момента появления первой электронной книги — 15. Рынок электронных книг продолжает расти, но большинство людей продолжает читать на бумаге, и только 6% читателей используют исключительно электронные книги.

В интернете ещё остаётся достаточно пространства для вдумчивого чтения. Внимательного и неспешного к себе отношения требуют большие, сложные материалы, репортажи, исследования, эссе, которые по аналогии с английским названием начали объединять в категорию «лонгридов». «Понятие longread - это очень синтетическая штука, и скорее относится не к размеру текста, а к тому, что его автор/авторы хотели сделать его потребление специально "растянутым по времени"», — рассказал T&P медиааналитик, член Правления WAN-IFRA Василий Гатов. Люди продолжают читать большие тексты, хотя процент таких читателей действительно стал меньше, чем раньше, считает эксперт.
Несмотря на то, что тираж одной книги (лонгрида прошлого) уменьшился, ассортимент книг сильно расширился — медиа-диета потребителей стала намного разнообразней, рассуждает Гатов. Он считает органичное сосуществование разных форматов информации неизбежным: «Bite-size content потребляется принципиально по-другому, в другое время и по другим основаниям. Это именно "закуски", но никак не основная диета (хотя, возможно, с совершенствованием редакционных рутин могут появиться сверхкачественные элементы такого фастфуда, и более молодые поколения перейдут на них)».

Уменьшение количества больших текстов в печатных СМИ и на сайтах аналитик связывает не с тем, что их меньше читают, а с сокращением ньюсрумов и вообще расходов на контент. «Там, где раньше было 10 длинных текстов в месяц, теперь - 3», — рассказал Гатов. Кроме того длинные формы сложнее поддерживать экономически — нет ясной модели компенсации и монетизации.
На сайте публикуются лучшие литературные тексты на английском языке от сотен издателей. Главное ограничение: объем материалов должен быть не меньше 1,500 слов.
Проект ставит перед собой задачу переосмыслить блоггинг и перенаправить внимание читателей с социальных функций на чтение текстов и рассказывание историй.
Что касается негативных и отвлекающих элементов веб-контекста, для их нивелирования существует множество инструментов: сервис для отложенного чтения Pocket приводит тексты к одному форматированию и убирает отвлекающие элементы, приложение Clearly для Chrome справляется с той же задачей прямо на странице в браузере, а сервис Evernote позволяет не только наполнять свою собственную виртуальную библиотеку, но и предлагает воспользоваться удобным, минималистичным текстовым редактором.

Несмотря на агрессивную экспансию новых технологий и трансформацию читательских привычек, вдумчивое чтение навряд ли исчезнет из жизни тех людей, которые продолжают ясно осознавать его ценность. Цифровая эпоха диктует новый стиль восприятия информации. Приняв это, нашей главной задачей становится умение переключаться от сканирования контента к глубокому погружению в текст в зависимости от требований ситуации — тем более, для этого уже созданы все вспомогательные инструменты. Иногда это действительно очень важно — взять в руки книгу или сосредоточиться на одном, большом и увлекательном повествовании, замедлиться, перестать сканировать страницы буквой F и начать читать. Тогда нам может открыться опыт, несопоставимый по своей глубине и эмоциональному отклику с просмотром бесконечного множества веб-страниц или социальных сетей.


Made on
Tilda